CONFERENCIA SEMANAL

POSICIÓN DEL INCONSCIENTE

Capítulo I

 

            Miguel Oscar Menassa: ¿Se acuerdan la última vez que nos vimos? ¡Qué día! Fue un grupo bárbaro. Yo perdí los Escritos de Lacan, perdí la primera edición en castellano de los Escritos, los Escritos 1, espero recuperarlos, pero los perdí, entonces hoy no era como para venir y tirarse a la pileta directamente. Los perdí. 1 y 2, el 2 me lo había regalado el grupo uno, era una edición pirata, a ver si me acuerdo del grupo uno: Jaime Kozak, Emilio González, Daniel Ustarroz y Arturo Frydman, el grupo uno, y los perdí. Perdí esa edición robada, pirata de los Escritos 2 y perdí la primera edición de los Escritos 1. Es que hay una historia con un gran poeta, Yanover, él tenía una librería, y fue el único librero de Buenos Aires que compró cuatro libros de "Lectura estructuralista de Freud" que era como se llamaba. Los libreros compraron uno, uno por librería, es decir que de la primera edición no deben haber hecho más de dos mil ejemplares para toda la lengua de habla hispana. Pasaron unos 25 años, a ver, a mí me gustaría precisarlo ¿cuándo fue la primera publicación de Jacques Lacan en castellano?

Integrante: En el 72-73 por ahí. 

MOM: ¿Cuánto?

I: 26-27 años.

MOM: Ustedes ya publican mil, dos mil ejemplares, así que en 30-37 años pueden ser tan famosos como lo es Lacan ahora. Bueno, esta vez es un desastre porque no pude estudiar, ustedes no entendieron el significado, pero yo perdí los textos, pero ya van a aparecer, o si no aparecen no importa, me compro otros, no tengo mucho afecto, el problema es que me quedé sin leer. Quiere decir que esa armonía cuando la clase anterior yo dije las primeras palabras sabiendo lo que usted iba a decir cuando usted hablara, hoy no es así. Hoy yo no tengo ni idea de lo que vamos a hablar, no pude leer, yo si no puedo leer no tengo ni idea, tengo muchas cosas adentro de la cabeza, mejor dicho no tengo cabeza, por lo tanto no me cabe nada, si no repaso  permanentemente, permanentemente contacto con la realidad, automóvil. Yo sé que para ustedes es más fácil, salen a la calle y saben la diferencia entre una silla y un automóvil, yo no, yo digo: silla, para ver el grado de lógica que se me está imponiendo, es una silla pero vuela, yo no pienso que eso es la realidad, tengo discriminados los campos, me tocó poesía, la silla voladora, a menos que piense en la silla del sillón del psicoanalista volador que se va a cada rato. Esto fue un desastre, postergué mi viaje a Buenos Aires (me voy a tener que psicoanalizar digo), para estar con ustedes hoy aquí, en el Grupo de Lacan, y anticipé mi viaje de Buenos Aires, iba a venir el 30 de Mayo y vengo el 22 de Mayo porque tengo que venir a presentar una obra de la Editorial Grupo Cero de mucha importancia. La pregunta que todo el mundo se ha hecho, vamos a contestarla en "El enigma de lo femenino", todo el mundo se hizo esa pregunta, entonces vengo ocho días antes de Buenos Aires, ya estoy frito, espero que a Don Bilbao no se le ocurra decir que tengo una entrevista dentro de una semana y media, porque me tengo que ir corriendo a Buenos Aires y volver corriendo, ya no puedo. Si usted empieza a hablar yo me callo.

Amelia Díez: Hoy Menassa nos muestra cómo existe una gran distancia entre situar al sujeto con respecto a la realidad tal cual se supone que nos constituye, o sea la supuesta que no es la realidad del sujeto hablante, a situarlo respecto al significante. En ese ejemplo que dio, que yo digo mujer y no sé lo que es mujer o no diferencio los contenidos, estoy en relación a los significantes, porque cuando nos situamos respecto a la realidad siempre serán contextos en los que la realidad la forjamos nosotros, por ejemplo cuando sometemos un sujeto a un test, que son tests organizados, nada tiene que ver con la experiencia analítica, incluso podemos decir que estas cuestiones producen indigentes psíquicos porque se le da todo hecho, eso es una cuestión a tener en cuenta siempre, que cuando uno le propone una pregunta, ya le doy una realidad hecha.

MOM: La maestría de la cual habla Lacan, que todo el mundo confundió con lo que se supone que tiene la maestría, brillantez, inteligencia, entonces claro, es cierto, yo conozco miles y miles de psicoanalistas que van por las sesiones de sus pacientes, brillando de inteligencia y superioridad, cuando en realidad la maestría es poder hacerse el boludo frente al dramático suceso del hablante, esa búsqueda infinita, esa búsqueda incesante de querer encontrar algún motivo, son buscadores de motivos ustedes, caca pura, porque es caca simbólica, el motivo es la caca simbólica, es más que la caca, representa todo aquello que es caca.

AD: Ni el motivo de lo que dicen, ni el motivo de por qué lo dicen, ni el comportamiento, sino producir un sujeto, en psicoanálisis no se trata de interpretar el material del discurso ni...   

MOM: Y no es que no lo hagamos, lo hacemos, pero hay que supervisarlo, hay que corregirlo, hay que rectificar el error, hay que volver a interpretar.

AD: No que eso no se haga, no que eso no pertenezca al proceso analítico, el material del discurso, el comportamiento, conducta o actos del sujeto, pero si falta la producción del sujeto no es psicoanálisis, no que todo lo demás no pertenezca al proceso analítico, incluso se puede realizar un test, pero digo que cuando uno realiza un test...

MOM: Yo ahí es donde supongo que el psicoanálisis es absolutamente revolucionario, no hay práctica psicoanalítica sin producción de sujeto, lo que pasa es que un sujeto es alguien que está inscrito en la realidad transformándola, si no no es sujeto, cuando ella me dice, yo lo psicoanalizo, pero cómo lo comprueba, cómo comprueba que yo soy un sujeto, porque yo también puedo llegar a engañarla en el diván, así como le puedo hacer creer a mi psicoanalista que tengo dos ojos cuando tengo uno, que tengo dinero cuando no lo tengo o al revés, que no tengo dinero cuando lo tengo que es lo más común, también puedo llegar a engañar, pero donde no le puedo engañar es cómo un sujeto se constituye, y un sujeto se constituye en una transformación social, no hay manera de constituirse...

I: Usted dice producción de sujeto, producción social...

MOM: Es que no hay producción de sujeto sin producción social.

AD: Sólo si hay producción social se puede decir que hubo producción de sujeto.

MOM: Un tipo viene por un dolor de hígado y yo mientras le curo el dolor de hígado lo transformo de una piedra que era en su habitación, en un ser social, para que lo entiendan, no es que yo crea en los seres sociales.

AD: Claro, no se analiza todo el tiempo pero esté donde esté, se nota que se analiza, si es un sujeto que está en análisis.

MOM: Es tan terrible como el dinero el asunto del psicoanálisis. Una vez que entré en el mundo psicoanalítico, una vez que acepto la posibilidad del sujeto de generar un mundo exactamente igual al mundo real pero fantástico, eso es el mundo psíquico. Yo vivía aterrorizado por los profesores, y me convertí en profesor, di vuelta al mundo, lo puse patas para arriba, ahora los aterrorizados son ustedes, ¿ves? ese es el mundo psíquico, eso no está en la realidad, eso no estaba en la realidad, no estaba en la realidad que a todos los chicos que le aterraban los profesores se iban a convertir en profesores impertinentes y persecutorios. A mí me parece maravilloso haber entendido a esta gente, porque qué esfuerzo tuvieron que hacer, porque el pobre Freud hablaba, hablaba pero no le entendía nadie y a Lacan, pobre hombre, si hubiese estado yo delante no hubiese necesitado ni la topología ni la filosofía, me hubiese explicado todo y le hubiese entendido todo.

Todo ese embrollo que hace, era para ver si los genios esos que tenía al lado podían entender algo.

AD: Se podían formar en el pensamiento freudiano.

MOM: Porque no entendían , bueno, sigue pasando ahora, ahora hay escuelas que llaman lacanianas que si escucharnos lo que dicen nos podemos dar cuenta que no entendieron nada, pero claro no los podemos mandar a plantar patatas, después la crítica dentro de doscientos años dirá "hubo aspectos del lacanismo que no sirvieron para el procesamiento del psicoanálisis", pero yo los mandaría a plantar patatas.

AD: Hicieron del psicoanálisis una psicología.

MOM : Total, cuando Freud venía a hacer de la psicología una nada y ellos hicieron del psicoanálisis una psicología.

AD: Con lo cual lo transformaron en una psicología rara, es decir, en un esoterismo, en general, si tú lo incluyes en la psicología, el otro...

MOM: El psicólogo te gana.

AD: Te gana el psicólogo y además entiende que ante la psicología, es esotérico, la que hace cosas raras. Cuando es una nueva ética, es una nueva dimensión.

MOM: Es en el modo de hablar donde ustedes no pueden reducir el término inconsciente cuando lo produzco yo, a cualquier sospechosa teoría de lo subconsciente. Es el modo de pensar, es mi modo de pensar que impide que vosotros toméis el término inconsciente cuando yo lo digo y reducirlo a una práctica de lo subconsciente.

AD: De hecho el trabajo Posición del inconsciente, es un coloquio donde se reúnen  filósofos, psicólogos, psicoanalistas, psiquiatras para ver si pueden acordar qué es el inconsciente freudiano.

I: Ese modo de hablar ¿por ahí estaría el discurso, eso sería el discurso? 

MOM: No, que en el modo de hablar se ve qué concepción tengo del procesamiento inconsciente de la realidad.

AD: En qué discurso me posiciono, qué discurso me determina.

MOM: Por ejemplo, dígame la pregunta y yo le hago un análisis.

I: Si en el modo de hablar encontramos el concepto de discurso, o que es el discurso.

MOM: Yo ni escuché lo que usted dijo, yo escuché "modo de hablar" fue lo único que escuché "modo de hablar", ya me olvidé lo que le dije antes, ves que me ahorré dos pasos, primero, no necesito escuchar lo que usted dice, no necesito escuchar, en lo que escuché, en las dos palabras que escuché dije "ser hablado" que ni siquiera lo dije, ya lo doy por hecho, entonces ya me ahorré tres pasos, cuatro pasos, la velocidad es infinita, si usted calcula el fin del día, se puede entender por qué hay hombres que en el año dos mil viven en el año mil quinientos antes de Cristo y hombres que viven en el dos mil quinientos, se puede entender, porque el ser llamado normal efectúa varios pasos antes de responder. Cómo me doy cuenta de que no tiene pensamiento inconsciente, bueno porque con el pensamiento inconsciente, yo no necesito ni escuchar, ni saber lo que usted dijo, ni querer saber lo que yo voy a decir.

AD: Es todo lo que trabajamos en la clase anterior.

MOM: Y si le gano, le gano porque estamos en el campo del inconsciente, porque si no, la verdad, me ganaría usted. Pero bájeme a mí del campo del inconsciente y después me podrá ganar. Entonces si cualquiera les gana, es porque cualquiera los baja del campo del inconsciente en cinco minutos, es decir, todavía no se lo creen para ustedes, dicen ahora voy a tomar la teoría psicoanalítica y voy a entender lo que me dice doña María, sí, y, no entiendes nada, ¿por qué? porque no sabes, porque estás escuchando con las orejas de tu mamá. Y qué bonita que era la mamá. Me di cuenta que "las orejas de su mamá" lo había traído no tanto por orejas que correspondía, sino por mamá.

AD: Y con mamá termina el tema de La ciencia y la verdad. La dimensión de la castración materna abre una nueva dimensión, una nueva realidad, que es la que piensa el psicoanálisis, donde se camina diferente que en cualquier otra realidad, se camina por medio de un paso-en-falta, no un paso-del-saber que es la diferencia que acaba de marcar el doctor Menassa, cuando yo sé lo que voy a contestar a la respuesta o sé o recuerdo la respuesta que di anteriormente, estoy creyendo o concibiendo la cuestión como una cuestión de saber, que es un paso-del-saber, cuando en realidad es un paso-en-falta, de la manera que termina el texto anterior, porque un paso-del-saber tiene que ver con la perversión y la neurosis, el perverso es el que sabe y el neurótico es el que quiere saber. Todo lo que está en el régimen de un paso-del-saber tiene que ver con una posición neurótica o perversa. En cambio, un paso-en-falta, es decir siempre dejándome determinar por el significante, donde es el significante el que representa a un sujeto para otro significante y además el sujeto siempre está indeterminado porque, depende del significante que me represente, va a depender mi posición como sujeto, siempre es indeterminada mi posición, siempre soy un sujeto indeterminado.

MOM: Y además se abre el pensamiento, lo más interesante es que se abre el pensamiento de esa manera, porque si el paso es en falta ya me abre todas las posibilidades del pensamiento, es un paso que no tendré que dar, es un paso que ni siquiera yo tendré que dar, es un paso que nadie nunca va a poder dar, bueno en la medida que lo incluya en una o en otra de las preguntas, el resultado es diferente en la realidad, es decir he pasado al mundo del pensamiento concreto, porque cualquier cosa que piense, transformo la realidad en ese sentido, por lo tanto el pensamiento ya es concreto, tuve que acceder a eso, no es que sentado en mi casa agarro y tengo o no tengo pensamiento concreto.

AD: En psicoanálisis todo comienza en el vacío, en el das Ding, en la Cosa, en la castración materna.

MOM: Es el mundo que está castrado, a ver si pueden entender esto, la castración materna, el Otro, bueno está bien, hagamos un poco de filosofía, entonces es el mundo que está castrado, por lo tanto cualquier cosa de perfección, neurótico, cualquier cosa de orden extremo, los dictadores. No hay, el mundo está quebrado, el mundo está fracturado, el mundo está castrado, entonces en la medida que acepto a mi madre castrada, entonces constituyo sujeto, pero es el mundo el que está castrado, entonces, es conveniente luchar contra los neuróticos y contra los dictadores, los dos ejemplos, porque no son el hombre, porque no son la libertad del hombre, porque no son la libertad de la palabra y no me meto con nadie, estoy haciendo psicoanálisis. 

AD: Claro, si no tolero que todo comience en el vacío, me hago fóbico o fetichista.

I: En realidad si es un paso en el saber, está negada la castración, se hace equivaler Edipo a verdad, saber y verdad se hacen equivaler para negarla, sólo hay saber y verdad si hay operación, como diferentes si hay operación de castración.

AD: Se imaginariza la castración, no es que se niegue. 

I: Se la imaginariza para negarla.

AD: Es una forma de negarla, pero es una posición frente a la castración, también la fobia y el fetiche.

I: Es ineliminable.

AD: Claro. Pero ¿cómo dices, se hace verdad el complejo de Edipo? 

I: Si no sería sólo Edipo, sin castración.

AD: Claro, porque el Edipo es para poner en juego la castración. 

I: También es una manera de responder para taparla, la neurosis.

AD: Claro, el querer saber, el fóbico es el que quiere saber, es un presentimiento, es uno que se angustia porque se anticipa, la angustia sólo surge cuando quiero saber, si no quiero saber, Edipo quería saber y además encontró una respuesta, ahí cuando supo fue perverso, partió de una posición neurótica, que el Edipo es de todos, es una manera que puedo pensar la neurosis, la perversión y la psicosis pero parte de un querer saber o de un ya saber, no parte del das Ding.

I: Eso es al final cuando la esfinge cae, cuando la esfinge cae aparece eso.

AD: Claro pero eso es porque decimos que Edipo funda el que haya Edipo, Edipo no tenía Edipo, en ese sentido, es la manera de inaugurar, por eso tu dices que al final queda inaugurada la idea de que todo comienza en el vacío.

MOM: Es decir que vuestro fracaso puede ser la piedra fundamental de futuros triunfos, por eso que a los que les tiene que importar fracasar o no es a ustedes, al significante como tal, todo fracaso en realidad es material nutricio para nuevas generaciones, Menassa al ajillo por ejemplo, los jóvenes revolucionarios de la izquierda freudiana que están en la sala, Menassa al ajillo.

AD: Es un sentido decir que he fracasado, ya es darle un sentido.

MOM: Que todavía algo nos perdonan porque algún triunfo voy obteniendo, pero el problema de ustedes es igual que el mío, el significante no se detiene para preguntarse cuándo las almas buenas lloran, ¿qué está pasando en el mundo que las almas buenas lloran? Eso lo hago yo, lo hace usted, el significante no, a ver si pueden entenderlo, la belleza horrorizada por esta nueva belleza, y me deja pensando 48 horas, al significante no le importa, bueno ese no importar es como da su importancia, ese paso que no es, es el paso que tendré que dar, que no tendré que dar, que daré...

AD: Que no hay que detenerse y el paso en falta es que siempre hay otro paso que me falta, nunca es el definitivo, no hay que detenerse, el saber te detiene.

MOM: Pasar el dinero de equivalente simbólico a equivalente general es la diferencia entre vivir con mi madre y vivir en el mundo. Mientras el dinero sea caca, pene, gallina y espada no lo van a poder resolver, mientras el dinero sea un equivalente simbólico, mientras el dinero sea psíquico a la manera del neurótico, no podrá producir dinero.

AD: Sería el paso que tiene que dar, porque si fuera sólo significante, es un equivalente simbólico. La alienación. Hoy vamos a ver la realización del sujeto y se realiza cuando, primero sabe que el significante lo representa como sujeto, el dinero puede ser significante, representa a un sujeto para otro significante pero esa es la alienación, hay otro proceso que es la separación u otra operación de la causación del sujeto, que lo va a hacer sujeto del deseo, no solamente del significante sino del deseo, que va a terminar diciendo eso que dijo, cuando el sujeto sabe que a él y al Otro les pasa lo mismo, es decir, cuando sabe que el dinero es un equivalente general, no equivale a nada, el hecho de que sea general no equivale a nada, en cambio cuando es simbólico equivale a algo.

MOM: Significante sin sujeto, ya está, no hace falta que ustedes cometan la tontería que ya cometieron otros, significante sin deseo, toda la teoría estropeada porque se trata de la teoría del deseo inconsciente.

AD: Claro, hay significante y hay real, no que no hay lo uno o no hay lo otro, tiene que ser sujeto del lenguaje, pero tiene que ser sujeto del deseo, sujeto del lenguaje somos todos, los que se analizan, los que no se analizan, todos aquellos que emiten un sonido, incluso un ruido, porque si no fuéramos sujetos del lenguaje ni un ruido podríamos hacer. A un niño salvaje se le puede distinguir porque no emite ni un sólo sonido, ni siquiera "ah", en cambio ser sujeto del deseo es dejar que no nos determine el sentido.

MOM: Escúcheme doctora, ¿Puede existir ese deseo que por fin me va a constituir como sujeto fuera de lo que se denomina vulgarmente proyecto social?

AD: No, la castración, cuando decimos el deseo es que ha habido castración de la realidad, entonces si la realidad no está castrada, si no está vacía, si quiero inventar lo ya inventado, no hay proyecto. Proyecto social es si hago algo, aunque pertenezca a un pensamiento ya inventado, el psicoanálisis ya está inventado, yo puedo trabajar para el psicoanálisis en un nuevo proyecto, pero sólo si esa realidad está vacía, si no repito lo hecho, si hago algo nuevo, repetir lo hecho es una realidad sin castración, repetir lo hecho es no hacer nada. Una cosa es formarme en el pensamiento psicoanalítico o formarme en el pensamiento filosófico para seguir pensando una cuestión filosófica o una cuestión psicoanalítica, y otra cosa es hacer de Freud o hacer de Lacan, eso no se puede hacer, eso sería una proyección.

I: Eso sería solo alienación.

AD: Pero eso sería alienante en el sentido social, es una alienación social pero no una alienación. Porque es el significante antes que yo, el psicoanálisis es la ciencia del lenguaje que habita el sujeto, si no hay sujeto la consideramos una ciencia del lenguaje, haríamos lingüística.

I: Sería semiología.

AD: Sería semiología, o no, o cualquier otra cosa, sería una lingüística, pero sin sujeto, no estaría la segunda operación, la operación de separación, entonces ¿la pregunta era si... ?

I: Adscribir, o sea, si hacer de Lacan o hacer de Freud sería un sujeto que no ha podido ser diferente, sólo semejante, porque hace el ridículo además.

AD: Claro, porque sería alienarme en los significantes que produjo Freud, que es otra cosa que alienarme en la figura de Freud, alienarme en la figura de Freud es una alienación social, a un otro en lugar de al Otro.

I: No puedo alienarme en los significantes sin castración, la castración depende de la separación.

AD: No, la castración es después, primero me tengo que alienar en los significantes.

I: Y después la separación, que depende más de la segunda operación
que de la primera, yo decía si me alieno en la figura, lo que no hay es la otra operación.

AD: Ni la primera.

I: Ni la primera dices.

MOM: Son dos niveles diferentes, cuando ella le dice alienación social y alienación al significante, bueno son dos niveles, entonces yo me alieno a la figura, no equivale a que me alieno en el significante.

AD: En los significantes del psicoanálisis.

I: Entonces necesito la doble operación para estar alienado.

MOM: No, no, no, alienación estamos hablando, cuando me alieno en la figura eso no quiere decir que me alieno en el significante, cuando me alieno en el significante no quiere decir que me aliené en la figura, son dos campos diferentes, entonces, me sirve la operación de separación cuando estoy alienado en el significante, en cambio cuando estoy alienado en la figura no hay operación de separación, hay otra cosa, hay dilución. Son dos campos diferentes.

I: Funciona más como la afirmación primordial y la negación, sin afirmación primordial no hay negación.

AD: Pero también la afirmación es alienación a nivel de lo simbólico, en los significantes, sería, claro, hay varios tipos de alienación en la historia del conocimiento. Está la alienación exhaustiva que es "o elijo esto o elijo lo otro" es exhaustiva, está la equivalente...

MOM: "La vida o los huevos" por ejemplo.

AD: No, "o la vida o los huevos" porque "la vida o los huevos" es una alienación equivalente, es otra.

I: La estructura es "o o".

AD: Esa es la exhaustiva que nada tiene que ver con el psicoanálisis. La de "esto o lo otro es la equivalente que nada tiene que ver con el psicoanálisis. La conocida alienación social, de la que dan cuenta Hegel o Marx, esas son otro tipo de alienaciones. La alienación significante tiene que ver con las operaciones de reunión e intersección de la lógica matemática, que es "ni lo uno ni lo otro", "ni ni" porque vieron que la operación de unión de conjuntos dice que si hay dos elementos que pertenecen a uno y a otro, no se incluyen en la conjunción, en la reunión de dos conjuntos, si hay por ejemplo ocho en uno y seis en otro pero hay dos que se repiten, la conjunción sería doce en lugar de catorce, "ni uno ni otro" no me he quedado ni con un conjunto ni con otro conjunto, es la reunión de los dos conjuntos, la alienación es la reunión de los dos conjuntos. Si por ejemplo trabajamos el campo del sujeto y el campo del Otro, la unión de esos dos campos me tiene que dar ni uno, ni el sujeto, ni el Otro, la operación de alienación tiene que ver con el sujeto, y la operación de separación tiene que ver con el Otro. Recordemos la operación de intersección o de separación que dice: "los que pertenecen a uno y a otro", sólo los que pertenecen a uno y a otro, también es ni uno ni otro y el uno tiene que ver con la división del sujeto o jading del sujeto o desaparición, desaparición,jading y división del sujeto es lo mismo, es alienación, pero no es suficiente para constituir un sujeto alienarse en los significantes, no es suficiente ser un significante, además es la operación por la cual se produce la represión de los significantes para quedarme sujeto a los significantes, soy sujeto de los significantes pero todavía no soy sujeto del deseo, que me va a sacar de todo sentido del lenguaje, no va a ser el lenguaje lo que me determina, me va a salvar de la alienación al significante, me va a sacar la separación, el deseo es lo único que me da libertad respecto al significante, porque si no estaría sometido a los significantes, a los significantes circulantes.

MOM: ¿Alguna pregunta?

I: Sí, yo quería preguntar por dos frases que dijiste. El sujeto no se detiene a preguntarse por qué las armas... y, cuando el dinero pasa de equivalente simbólico a equivalente general, la diferencia es entre vivir con mi madre o vivir en el mundo. De esos dos discursos, ahí me acordé de lo de Castelpoggi que dice que cuando un discurso no se puede sostener recurre a la poesía y lo de teoría y clínica y tal y cual. Me pregunto si no hay una teorización compleja entre una frase y otra, entre una formulación y otra. Vive con su madre, está en el mundo, se realizó la operación, el pasaje de equivalente simbólico a equivalente general, es una lectura que hago de la realidad.

MOM: Sí eso y también pasó esto otro, pasó lo que de esclavo del significante paso a ser determinado por el deseo, con lo cual obtengo la libertad del significante, de mi madre.

AD: Paso al mundo y pasa a ser el dinero equivalente general.

I: Un procesamiento teórico entiendo y el otro tiene más que ver con la interpretación: Vivía con su madre..., una construcción que le puedo hacer al paciente.

MOM : Págueme sin venir a verme y encuéntrese con el mundo,

I: Yo creo que lo que va de un discurso a otro es lo que produce el Grupo Cero.

MOM : Para mí es darle mucho al Grupo Cero, para mí es lo que produce la transmisión del psicoanálisis.

I: Porque Poesía y Psicoanálisis es Psicoanálisis.

AD: Pero eso no lo produce el Grupo Cero, es Psicoanálisis.

MOM: Pero a mí me parece que eso es lo que produce la transmisión del psicoanálisis, que evidentemente si pasan otros veinte años más otros treinta años más, y los únicos que lo hacemos somos nosotros, al final dirán que fue un invento del Grupo Cero, pero a mí me parece que es un invento del Psicoanálisis.Yo entiendo, nuestra particular manera de transmitir Poesía y Psicoanálisis, lo que pasa es que lo que yo vengo a decir, el Grupo Cero viene a decir, yo no soy una nueva lectura, yo soy la lectura de Freud. Ni siquiera un nuevo campo, la lectura de Freud, Freud ya unió Poesía y Psicoanálisis.

I: El ejemplo es ejemplo de una concepción de la lectura, el ejemplo mismo que se da aquí, es ejemplo de un procesamiento.

AD: Sí, pero es que el paso de vivir con la madre al mundo lo explica al
final de Ciencia y Verdad, el paso de equivalente simbólico a equivalente general lo explica Freud en La transmutación del erotismo anal. Es la transmisión en psicoanálisis.

MOM: No, yo hasta creo por momentos que hay una cosa personal en el asunto, lo que yo creo primero, a ver si usted puede mantener su pregunta.

I: La cosa de la carne es la cosa personal, no quiere decir que sea de la persona, quiere decir que es del estilo.

MOM: Sí, pero personal en ese sentido, un lugar obnubilado, yo tengo un lugar obnubilado, ciego a mí, hay algo mío para lo cual yo soy ciego.

I: "Hay un pájaro que escucha lo que yo no oigo". 

MOM: Sí, o encima nadie.

I: Nada, una cosa.

MOM: Yo creo que eso es personal, pero no, eso es el psicoanálisis, cuando entro en el campo del psicoanálisis realmente decir que ella es una mujer, como dice, ya que nombraron un poeta, Aldo Pellegrini, dice llamarla a una mujer es como la destrucción, (ahora sale publicado), es el más bello piropo que se le pueda decir a una mujer porque la destrucción es bella, bueno ahí ya cambió el tipo, ya está en el mundo psíquico, eso es el mundo psíquico porque nunca destruyó el futuro en el mundo psíquico, si desde el futuro soy determinado, no ven que no lo puedo destruir, el futuro me determina, lo que puedo destruir es el pasado y el presente, es un mundo te puedo asegurar alucinante, no tiene nada que ver con el mundo real, pero a mí me parece que eso es el psicoanálisis, por eso te digo que es revolucionario el psicoanálisis, no yo, yo soy un mentecato que vive bien.

I: Cuando digo Grupo Cero no lo personalizo, es una práctica, porque es el psicoanálisis.

MOM: Además ¿sabes por qué no estoy de acuerdo contigo hoy en esta idea?

I: A mí me interesaría saber.

MOM: Porque es comercialmente perjudicial lo que tú piensas, es económicamente poco rentable, por lo tanto uno puede llegar a dudar de qué política lleva esa economía. No, porque en este momento a nosotros nos conviene decir que realmente esto es el psicoanálisis, no el Grupo Cero, que el Grupo Cero es el Grupo Cero porque tiene esta unión con el psicoanálisis.

AD: Producto del psicoanálisis.

MOM: Que somos producto del psicoanálisis y que solamente el psicoanálisis puede producir estos pensamientos, porque si no es como que nosotros lo hacemos y nosotros no sé si podemos producir esos pensamientos, yo no sé si me animaría a hablar como hablo con ustedes, que están siempre al borde de cometer algún asesinato, cómo es que yo hablo con ustedes si no confiaría en el procesamiento inconsciente, imposible, ven que ahí me entrego al inconsciente, al psicoanálisis. Que tiene que ver algo el psicoanalista, pero, en el sentido de que deje pasar esa tromba.

AD: Dice Lacan que el sujeto no es del lenguaje, no hay sujeto que no habite el lenguaje, en tanto el sujeto es efecto del lenguaje, pero no se puede pensar el sujeto más allá del lenguaje entonces, pero es condición escuchar la palabra del sujeto más allá del sujeto, si no se cumplen estas dos cuestiones caigo en cualquiera de los pormenores de tener el saber, es decir, de neurotizar la situación. Siempre nace en el lenguaje y su palabra va más allá de él. Es producto, todo producto va más allá de él.

MOM: Yo me doy cuenta que los resultados son diferentes, vamos a tratar de entender algo. Yo me doy cuenta que los resultados son diferentes, pero la verdad, la verdad depende de no sé qué misteriosas cosas que no comprendo, pero está puesta en el candidato, yo diría que "mis" candidatos, por decirlo de alguna manera, en los candidatos que están formándose conmigo yo veo una diferencia, sí, claro que la veo, pero depende del candidato, no sé cómo se hace esa inversión, cuando también me doy cuenta que en la gente que yo tengo de pacientes en psicoanálisis, no depende del paciente, depende de mi posición, eso es estricto, alcanza con que yo desee ser psicoanalista y el tipo se cura, pero con un candidato no sé donde se da la inversión de esa situación.

AD: Claro, somos diferentes cuando estamos alienados a los significantes. 

MOM: Pero ahí depende del candidato, cuando depende del candidato yo digo hay una cosa, entonces puede ser que yo no reconozca que el Grupo Cero tenga un modo particular de ser transmitido porque a mí el Grupo Cero me colocó en el lugar del transmisor, no del Grupo Cero, entonces puede ser que el Grupo Cero realmente esté conformando una nueva manera de transmitir el psicoanálisis, no lo sé, no lo puedo saber, eso es lo que es ciego en mí, porque qué fácil sería para mí si yo, justamente yo, supiera donde me va a llevar el Grupo Cero, se acabó, no juegan más, nadie paga nada por eso, cómo alguien va a pagar para saber dónde voy a ir, no, se paga porque yo soy ciego a dónde voy.

AD: Por eso que dice Menassa, primero aprendo todos los conocimientos en las artes marciales, primero aprendo todas las armas, eso sería alienarme a los significantes, primero aprendo todo, todos los significantes, ahí soy diferente a los que manejan las armas, puede haber alguna diferencia, pero después me tengo que olvidar de todos los significantes, tengo que dejar de estar alienado a los significantes y separarme, entonces ahí es donde todos somos "iguales" frente al psicoanálisis, bueno iguales...

I: Democráticamente iguales.

AD: Claro, seríamos singulares en la producción. 

MOM: Según los honorarios.

AD: No, pero ahí serían todos los mismos honorarios, iguales digo frente al psicoanálisis, no frente a los pacientes.

I: Por ejemplo, hoy empezamos como empezó él. Lacan empieza la conferencia: "Los psicoanalistas forman parte del concepto inconsciente, puesto que constituyen aquello a lo que éste se dirige" y da una clasificación de ocho formas de inconsciente, como que ellos pertenecen a alguna de esas ocho formas, que a nosotros también nos pasa.

AD: No pertenecen a ninguna de esas ocho formas. Da ocho formas en que se ha pensado antes de Freud, con Freud y después de Freud y que no pertenecen al campo psicoanalítico.

MOM : Pero que los integrantes pertenecen a esas formas caducas.

I: Porque hay filósofos, psiquiatras.

MOM: Ellos padecen de Melanie Klein, yo entendí eso.

AD: Pero eso expresa que ellos están formados en psicoanálisis.

I: No en el psicoanálisis, en las otras cosas, en el inconsciente de automatismo, en la telepatía.

AD: Pero yo vería más como que los filósofos, los psiquiatras y los psicólogos frente al psicoanálisis, en lugar de iniciar en el vacío, es decir en Freud, iniciaron en su manera de concebirlo, entonces produjeron esas formas.

MOM: Estamos entendiendo lo que dices, estamos entendiendo eso, es una manera diferente de hablar.

AD: De concebir.

MOM: No, de hablar, estamos concibiendo lo mismo, estamos concibiendo que está mostrando ocho desvíos. Lo que pasa es que además él agrega que es una lectura al público, ustedes son los que repiten estos ocho modelos viciados.

AD: Lo que pasa es que él dice, que no los considera, que de todos esos modelos sólo considera dos, aquellos que equivocan pulsión con instinto y aquellos que equivocan inconsciente con preconsciente.

MOM: Pero ya está hablando de este grupo no de aquél, porque este es un grupo donde todo el mundo se psicoanaliza, entonces ya está hablando de este grupo, que confunde pulsión...

AD: Con instinto e inconsciente con preconsciente y ahí habla a los psicoanalistas.

I: Ahí habla a los psicoanalistas.

AD: A los psicoanalistas presentes ahí.

MOM: Es muy fácil intervenir, si elimino las sospechas que tengo sobre mis compañeros, si creo que me van a atacar a mí particularmente más que a otros, si desconfío que mi manera de decir no llame la atención de los profesores...

AD: Es decir, no puedo vaciar el vacío, si lo tengo lleno.

MOM: Están del otro lado, si se hacen todas esas preguntas están del otro lado.

AD: Ayer en una clase dijimos que el sano es aquél que es capaz de detener su discurso interior acerca del otro y de sí mismo.

MOM: Claro, agarrar y empezar a hablar ahora de la Posición del inconsciente.

AD: Está habitado por el silencio.

MOM: Che, pero recién te comportaste mal con el niñito K. 

AD: ¿Sí?

MOM: y claro le querías hacer decir ...

AD: Ahora he entendido lo que ha dicho, que las ocho concepciones tenían que ver con los filósofos, los psiquiatras y los psicólogos.

MOM: Que tu no te puedes apartar de tu discurso interior.

I: Son modelos porque él va a otra cosa, a eso que explica de la constitución del sujeto en la alienación. Que es una relación ligada al tiempo, que es un problema del tiempo, a eso es a lo que va, porque lo del significante él les dice: la retroacción del significante en su eficacia temporal producida por el après coup hay que distinguirla totalmente de la causa final, el tema de la causa, lo va armando, lo que pasa es que claro el tiempo, el tiempo además de ser una cifra, un número y una letra, tiempo...

AD: Lo que pasa es que si lo pensamos en lugar de como tiempo como pulsación temporal, donde dice que sólo cuando se cierra el inconsciente ha comenzado la historia, porque siempre hay doble significante, siempre hay un par de significantes para que haya un sujeto, si no no hay sujeto, entonces es el cierre del inconsciente se dice cuando aparece el S2, S1, significante que representa a un sujeto para otro significante, S2, eso es la alienación, que tiene que ver con la pulsación temporal, pulsación temporal entendida como pulsación de dos significantes siempre puestos en juego, el cierre del inconsciente es el S2, es sólo después del fallido que comienza la existencia del inconsciente y ya está cerrado en el sentido de que el cierre es fundamental para que haya surgido el inconsciente, es su producción.

MOM: Además temporal es ritmo, temporal es caída, temporal es repetición.

I: Se detiene y pasa.

AD: Comienza al final, comienza con el cierre.

I: Está el significante, no se detiene, la interrupción, y está el del dinero cuando pasa de una cosa a otra, pasar, en el detenerse hay un indicio de que hay un procesamiento de algo.

MOM: Puntuación, eso es el tiempo.

I: Hasta el siglo XVIII los escritores no puntuaban, puntuaba el imprentero.

AD: Claro, pero la pulsación temporal no es suficiente para la causación de un sujeto, la alienación no es suficiente para la causación de un sujeto, la existencia de S1 y S2 no es suficiente para la existencia de un sujeto, tiene que estar la castración del Otro, que en eso consiste la operación de separación, en producir el objeto a, en producir lo real, no es suficiente el significante, es necesario el significante y lo real.

MOM: Y ésto no es una novedad, cuando estudiamos Los cuatro conceptos fundamentales ya está esto.

AD: Esto es en el sesenta, anticipación, es un tiempo...

MOM: Digo que ya lo vimos, ya lo vimos varias veces.

AD: Claro, éste es el insight del tiempo de comprender de los cuatro conceptos, la verdad o el cierre del inconsciente, la verdad tiene que ver con el cierre del inconsciente, la verdad tiene que ver con el S2 que es el cierre del inconsciente, pero no es suficiente la verdad, la verdad del significante.

MOM: No, porque hay un inconsciente más allá de la cadena significante. 

AD: La verdad del deseo, es la verdad de la castración, no la verdad del
significante.

MOM: Eso aparece claramente en Los cuatro conceptos.

AD: No, la verdad del sentido, ni siquiera la del no sentido, la verdad del deseo, la verdad de la castración. Si solamente tengo en cuenta la verdad del significante sería el preconsciente, estaría trabajando a nivel preconsciente. Por eso que este tema se estudia con Los cuatro conceptos.

MOM: ¿Productivo para una vez por mes o lo hacemos una vez por semana? Una vez por mes está bien, está bien así.

I: Una vez por semana tenemos otro Seminario, si se quieren venir. 

MOM: Recién dijeron tantas cosas que tuve pensamientos pero se me
escaparon, por no interrumpir. Cada vez que se cumple una regla moral, se pierde una regla ética.

AD: Por no interrumpir en el sentido de educación, por una regla moral. 

MOM: Cada vez que respeto una regla moral, eres menos éticamente,
cuando terminas de respetar todas las leyes morales eres una basura, ya no tienes ética.

AD: Te has perdido a ti, el mundo y ...

I: Te has ganado el cielo, pero el mundo...

AD: Y no te has ganado el cielo.

MOM: También te das cuenta que socialmente, los moralistas terminan encadenados, presos, que tampoco hacen bien social, uno que abandona su ética por la moral termina siendo un criminal que mata a las prostitutas por la calle.

AD: Va aplicando la moral suya a todo el mundo.

MOM: Ese es un moralista, es una cosa neurótica abandonar la ética por la moral, pero lo que pasa es que después produce circunstancias sociales muy graves, este paciente no lo voy a tomar porque me lo mandó mi novia, chau, ha fabricado un psicótico sin darse cuenta, voy a rechazar todo lo que me dé mi padre, chau, no se puede curar nunca más en la vida. Son actitudes.

Voy a discutir todo, son actitudes.

AD: Esa soy yo, que tengo una compulsión, soy terrible.

MOM: Usted es un paradigma, es un paradigma del grupo en general, de la historia en general.

AD: La desgracia del siglo.

I: ¡Hombre! ¡Amelia!

AD: El paradigma de la desgracia.

MOM: Claro yo me preguntaría en cada posición, en cada...

I: Me sentí respondido. Lo que usted produce como transmisión, ahí hay algo de lo que yo quiero señalar, lo llama transmisión.

MOM: Que yo lo llamo transmisión, esa disciplina. Que usted me haya interrumpido y que esto haya sido suficiente para que yo me olvidara lo que estaba por decir, demuestra mi teoría. A veces acontece como una especie de zozobra pero es falsa, es consciente, es la consciencia, a mí precisamente me amenaza con el ridículo, pero yo me preguntaría ¿ridículo de qué? ¿frente a qué?

AD: Frente a un Ideal.

MOM: Frente a la persona que se está comiendo la realidad con mi pensamiento, frente a la persona que gana no sé cuanto con el pensamiento común, ¿frente a quién? ¿frente a mi compañero que no le dejo ganar trescientas mil pesetas más? ¿frente a qué?

I: El ridículo tendrá que ver con el culo.

AD: Con el tamaño del culo.

MOM: Ridi-culo. Es decir que la duda que usted tiene acerca del inconsciente hace que no hable, porque si usted hablara y él hablara, y él hablara, no cabría ninguna duda sobre cómo se producen los fenómenos teóricos, y ya está, si entendemos cómo se producen los fenómenos teóricos, ya aprendimos cómo se produce la vida y ¿quién produce la vida? Bueno, aquellos que se someten a las leyes del lenguaje, a las leyes del inconsciente, en eso que no piensa, no calcula, no juzga, en eso que sólo le interesa transformar, ven como es el devenir casi de la naturaleza, porque no es que la naturaleza hace lo que hace, se lo hacemos hacer nosotros.

Siempre tendría que ser una alegría la interpretación, cuando el otro se pone a defender ideas, a mí ahí, me dan ganas directamente de matarlo, iría a la policía del Grupo Cero y lo mandaría a prisión, porque no Posición del Inconsciente puedo entender qué maldad el tipo está tramando como para que cuando uno le diga una cosa él se la crea, qué maldad estará tramando, ven que si existe la policía del Grupo Cero, a ese que dudó a la cárcel una semana para que no le haga daño a nadie.

I: Algo querrá hacer creer.

MOM: Sí, claro, como mínimo. Pero ya ahí como mínimo si algo quiere hacer creer, está bien, es libre, es independiente.

AD: Es uno que prefiere la esclavitud al significante, la alienación solamente.

MOM: Claro, todavía está ahí, es un niño.

AD: No quiere la castración, independiente de la castración me creo el significante...

MOM: Por eso que a veces cuando van pasando los años, la gente me va confesando cosas, para mí inauditas, por ejemplo en aquel grupo donde usted estuvo terrible conmigo y con dos personas más, claro lo que pasa es que después de ese cuento me dice, no, yo ahora comprendo lo que usted me quiso decir, pero no es que yo estuve brutal, él estaba atrasado para estar delante de mi discurso. Me pasó en Cali eso, yo fui una vez y no me entendieron ni una pepa, después fui seis años después y cuatro o cinco me dijeron, nos llevó seis años comprender aquello, perdónenos doctor. Dos, tres psicoanalistas que volví a ver, me pidieron perdón porque no habían entendido una pepa pero yo no tengo la culpa, ellos estaban posicionados mal, llegaron a la conferencia y no debían haber llegado.

I: El que defiende una posición...

AD: El que se cree lo que él entendió cuando se puso frente a un discurso.

MOM: Porque si yo tengo que defender mi posición, no existe la interlocución, fíjate si yo tendría que defender mi posición delante tuyo, te tiro con un obús, pero como para mí no existe posición que defender, entonces no es que ella ataca mi posición, ella se somete de esa manera al discurso, es su manera de someterse al discurso.

I: Es un modo de hablar.

MOM: Aunque no cualquier modo de hablar es considerado modo de hablar. Es el subterfugio de lo psíquico, es el desmembramiento y el armamiento de lo psíquico, la sutileza del sujeto psíquico, que es blanco y negro en el mismo momento, esa es la sutileza, no gris, es blanco y negro en el mismo momento, no gris, no anaranjado, es amarillo y rojo en el mismo momento. Eso es lo sutil, eso es lo encantador, entonces cuando pienso de otra manera, encima estoy haciendo del ser humano algo menos encantador, ¿viste en los pasillos? Fulano de tal es una mierda, yo desprecio a mengano de cual, mis compañeros de estudio no van a poder estudiar psicoanálisis porque yo soy un genio. 

AD: Es pulsión de vida y pulsión de muerte, es pulsión de unión y pulsión de separación, siempre, si no caemos en Jung que era un sólo interés, era todo monista, Freud es dualista.

MOM: Y ese es el encanto entonces, el que se resiste al psicoanálisis, se resiste al encanto de las personas, no se da cuenta que las personas son encantadoras.

AD: Manifiestes el desencanto o el encanto, eres igual de encantador, es como el modesto, el modesto es soberbio y el soberbio es modesto.

MOM: Yo estoy convencido de que estamos generando un mundo más bello, pero plenamente convencido, no sé si más bueno, pero más bello, estoy absolutamente seguro, ahí donde la ética del psicoanálisis no es otra cosa que una estética. ¿Cuál es la ética del psicoanálisis? Según el deseo, según el deseo en realidad es una estética.

I: Claro, porque jerarquiza algo del orden del movimiento.

MOM: De la transformación, ninguna ética quiere que nada se transforme, en cambio la ética del psicoanálisis tiene en su centro la transformación y a mi entender, no del sujeto, de lo social, porque no sé si el sujeto se puede transformar, no sé si usted dentro de veinte años de psicoanálisis va a dejar de ser envidioso, no lo sé, además estoy en condiciones de asegurar que no va a dejar de ser celosa.

AD: Pero es distinto ser celoso y envidioso con la pulsión que con otra concepción, vamos a estudiar hoy la diferencia.

MOM: ¿Pero cómo me doy cuenta que hay sujeto, cómo me doy cuenta que hay sujeto, si él se transforma? Que no es lo familiar, no alcanza con que él diga: bueno ahora me echo unos buenos polvos ¿y a quién le importa que usted sea un buen perro? Un polvo se lo echa cualquiera.

AD: Sólo hay producción social si transformamos el mito de Aristófanes en el mito de la laminilla o el mito de la libido o el mito de la pulsión. 

MOM: El mito para después, tomemos un café que están desfallecientes los drogadictos.